EU-ETS-Reform 2026: Was sich für die Industrie ändert und was jetzt zählt

Am 17. Juli 2026 hat die Europäische Kommission ihren Vorschlag für die nächste Handelsperiode des EU-Emissionshandels vorgelegt, die 2031 beginnt und bis 2040 reicht (Europäische Kommission, COM(2026) 616 final). Die gute Nachricht zuerst: Die Kommission verschafft der Industrie spürbar mehr Luft, kostenlose Zertifikate laufen vier Jahre länger als bisher geplant, und eine neu geschaffene Förderbank stellt in zwei Phasen bis zu 100 Milliarden Euro für die Transformation bereit. Die Kehrseite: Diese Entlastung ist nicht mehr automatisch, sondern hängt zunehmend daran, ob ein Unternehmen zeigen kann, wohin die Reise geht und wie weit es auf diesem Weg schon ist (Bundesministerium für Umwelt, Klimaschutz und Naturschutz, Pressemitteilung). Für Unternehmen, die ihre Transformation bereits heute nachvollziehbar planen und dokumentieren, verwandelt sich eine frühere Pflichtübung damit in einen handfesten wirtschaftlichen Vorteil.

Weniger Zertifikate, höherer Preis: der Mechanismus hinter dem Emissionshandel

Im EU-Emissionshandel darf ein Unternehmen nur so viel CO₂ ausstoßen, wie es Zertifikate besitzt, ein Zertifikat pro Tonne. Jedes Jahr gibt die EU eine feste Gesamtmenge an Zertifikaten aus, den sogenannten Cap, und diese Menge sinkt von Jahr zu Jahr. Wie stark sie sinkt, legt der Lineare Reduktionsfaktor fest. Weil die Industrie insgesamt nicht im selben Tempo weniger emittiert, wie der Cap schrumpft, wird jedes Zertifikat mit jeder Kürzung knapper und tendenziell teurer. Das ist der eigentliche Hebel, mit dem der Emissionshandel Emissionen senken soll: nicht über das Verbot einzelner Technologien, sondern darüber, dass CO₂-Ausstoß mit der Zeit spürbar teurer wird.

Wie stark sich der Reduktionsfaktor gegenüber dem geltenden Recht verlangsamt, zeigt der Vergleich der Zeiträume:

(Richtlinie (EU) 2023/959, Art. 9 (geltendes Recht) · Europäische Kommission, COM(2026) 616 final, Art. 9 n. F. (Kommissionsvorschlag))

In beiden Phasen schrumpft der Cap damit langsamer als nach geltendem Recht vorgesehen, über die gesamte Periode 2031 bis 2040 bleiben durchgehend mehr Zertifikate im Umlauf. Für Unternehmen heißt das: Der CO₂-Preis dürfte in diesem Zeitraum insgesamt weniger stark steigen, als es die bisherige Rechtslage vorgesehen hätte. Genau an diesem Punkt setzt auch die Kritik des ZEW Mannheim an, das darauf hinweist, dass eine solche Abflachung die insgesamt erlaubte Emissionsmenge gegenüber geltendem Recht erhöht, auch wenn sie kurzfristig Kosten senkt (ZEW Mannheim, Mehr Zertifikate lösen Europas strukturelle Wettbewerbsprobleme kaum).

Dass der Kommissionsvorschlag den stärkeren Einschnitt erst ab 2036 vorsieht, deckt sich mit der Empfehlung eines unabhängigen Gutachtens von Öko-Institut und IW Köln, veröffentlicht drei Tage vor dem Vorschlag: Dieser Zeitpunkt sei sowohl mit dem verbindlichen 2040-Klimaziel vereinbar als auch realistischer mit Blick auf die Umstellungsgeschwindigkeit der Industrie. Für die Jahre bis 2035 empfiehlt dasselbe Gutachten allerdings, das heutige, höhere Tempo beizubehalten, um die bereits weit fortgeschrittenen Einsparungen im Energiesektor nicht zu bremsen. Diesen Teil der Empfehlung übernimmt der Kommissionsvorschlag mit dem abgesenkten Wert von 3,7 Prozent nicht vollständig (Öko-Institut / IW Köln, Reform des EU-ETS-1 und flankierende Instrumente: Ein Policy Mix für die Dekarbonisierung der Industrie).

Der Wert von 1,7 Prozent ab 2036 ist im Vorschlagstext selbst zudem an eine Bedingung geknüpft, die in der öffentlichen Berichterstattung bislang kaum auftaucht: Die Kommission soll bis Ende Januar 2033 prüfen, ob ein Markt für hochwertige internationale Klimaschutzzertifikate nach Artikel 6 des Pariser Abkommens in ausreichender Menge und Qualität zur Verfügung steht, mit denen ein Teil der europäischen Klimaziele im Ausland statt im Inland erreicht werden könnte. Bestätigt dieser Bericht die Verfügbarkeit nicht, greift ersatzweise ein Reduktionsfaktor von 2,7 Prozent statt 1,7 Prozent ab 2036 (Europäische Kommission, COM(2026) 616 final, Artikel 9b).

Der Reduktionsfaktor bestimmt aber nur, wie knapp Zertifikate insgesamt werden, nicht wer wie viel davon kaufen muss. Genau an dieser zweiten Stelle, bei der Frage, welche Unternehmen wie viele Zertifikate kostenlos statt gekauft erhalten, setzt der zweite große Baustein der Reform an.

Freie Zertifikate bis 2038, aber nur noch mit Plan

Nicht jedes Unternehmen zahlt für jedes Zertifikat den vollen Preis. Sektoren mit hohem Carbon-Leakage-Risiko, deren Produktion bei zu hohen CO₂-Kosten ins Nicht-EU-Ausland abwandern könnte, erhalten einen Teil ihrer Zertifikate seit Jahren kostenlos, um genau diese Abwanderung zu verhindern. Diese freie Zuteilung sollte ursprünglich 2034 auslaufen, weil parallel der Grenzausgleichsmechanismus CBAM hochläuft, der importierte Grundstoffe wie Stahl oder Aluminium mit einem eigenen CO₂-Preis belegt und damit denselben Zweck erfüllen soll: verhindern, dass EU-Unternehmen gegenüber Konkurrenz ohne CO₂-Preis benachteiligt sind. Der Kommissionsvorschlag verlängert die freie Zuteilung nun um vier Jahre bis 2038, weil der CBAM nach Einschätzung von Öko-Institut und IW Köln noch nicht ausreichend erprobt ist und ein Modell für die Berücksichtigung von Exporten fehlt. Ein zu schnelles Auslaufen der freien Zuteilung würde Unternehmen also in eine Lücke fallen lassen, bevor der CBAM diese Lücke tatsächlich schließen kann.

Genauer betrachtet ist diese Verlängerung kein einfaches Hinausschieben eines Stichtags, sondern eine schrittweise Abschmelzung: Wie diese Abschmelzung konkret verläuft, zeigt der zeitliche Verlauf des CBAM-Faktors, der bestimmt, welcher Anteil der Zertifikate für CBAM-betroffene Güter noch kostenlos bleibt:

Die freie Zuteilung läuft also bereits jetzt kontinuierlich aus, nur eben langsamer und vier Jahre länger als bislang geplant (Europäische Kommission, COM(2026) 616 final, Artikel 10a).

Unabhängig von diesem CBAM-Faktor kommt ab 2031 eine zweite, grundsätzlichere Bedingung hinzu, die für alle Sektoren mit freier Zuteilung gilt, nicht nur für CBAM-betroffene: Ein Unternehmen muss einen sogenannten „Invest in EU“-Dekarbonisierungsplan vorlegen, der mehrere Bedingungen erfüllt:

• Investitionsnachweis: 100 Prozent des wirtschaftlichen Werts der freien Zertifikate müssen tatsächlich in die eigene Dekarbonisierung investiert werden, in Investitionen (CAPEX) oder im laufenden Betrieb (OPEX).
• Auszahlung in zwei Stufen: 80 Prozent der Zertifikate werden in jährlichen Tranchen ausgezahlt, sobald der Plan genehmigt ist, die restlichen 20 Prozent erst nach Ablauf des fünfjährigen Förderzeitraums und nur, wenn die Investition tatsächlich stattgefunden hat und nachweislich zu einer signifikanten Emissionsminderung geführt hat.
• Rückgabepflicht: Verlagert ein Unternehmen die betroffene Produktion anschließend außerhalb der EU, müssen die bereits erhaltenen Zertifikate zurückgegeben werden.
• Ausnahmen von der Investitionsbedingung: die effizientesten zehn Prozent je Sektor, Anlagen mit null oder sehr geringen Emissionen, kleine Anlagen, die freiwillig im Emissionshandel bleiben.

(Europäische Kommission, COM(2026) 616 final, Erwägungsgründe 43 bis 50)

Wer freie Zertifikate erhält, muss die Investition also nachweislich selbst tragen, nicht nur planen, und sollte deshalb schon jetzt klären, welche eigenen CAPEX- und OPEX-Vorhaben sich für den Nachweis eignen.

Eine neue Förderbank für die Transformation

Ein Dekarbonisierungsplan bleibt Theorie, wenn kein Geld für seine Umsetzung da ist, und die neue Investitionspflicht macht das nur noch deutlicher: Wer 100 Prozent des Werts seiner freien Zertifikate tatsächlich investieren muss, braucht dafür auch tatsächlich verfügbares Kapital. Genau hier setzt die Kommission an und errichtet bereits 2028 eine neue EU-Einheit, die Industrial Decarbonisation Bank (IDB), mit einem Gesamtbudget von 100 Milliarden Euro über die gesamte Laufzeit.

Diese Bank arbeitet in zwei Phasen, keine zwei getrennten Fördertöpfe:

(Europäische Kommission, COM(2026) 616 final, Artikel 10cc bis 10ce und Erwägungsgründe 62 bis 63)

Getrennt von der Industrial Decarbonisation Bank kommt bereits 2026 bis 2030 eine gelockerte Benchmark-Fortschreibung hinzu, die rund 51 Millionen zusätzliche freie Zertifikate im Wert von etwa 8 Milliarden Euro freisetzen soll (ad-hoc-news.de). Diese Zahl war im ausgewerteten Vorschlagstext nicht direkt auffindbar und stammt vermutlich aus einer begleitenden Folgenabschätzung, die dem eigentlichen Kommissionsvorschlag beiliegt.

Ergänzend wird die Marktstabilitätsreserve angepasst, die überschüssige Zertifikate aus dem Markt nimmt: Ihre Abschöpfungsquote sinkt ab 2028 von 24 auf 12 Prozent, wodurch mehr Zertifikate länger im Umlauf bleiben und der Markt liquider wird, ohne den grundsätzlich mengenbasierten Ansatz der Reserve zu ändern (Europäische Kommission, COM(2026) 616 final, Art. 1 Abs. 5 der Änderung des Beschlusses (EU) 2015/1814).

Was das für Ihr Unternehmen bedeutet

Aus den drei bisher beschriebenen Änderungen, dem langsameren Absenkungspfad, der an eine Investitionspflicht gekoppelten freien Zuteilung und der neuen Industrial Decarbonisation Bank, lassen sich vier konkrete Konsequenzen für die eigene Planung ableiten.

1. Mehr Planungssicherheit für die kommenden Jahre. Der langsamere Kostenanstieg gibt Zeit, Investitionsentscheidungen sorgfältig statt unter Zeitdruck zu treffen. Da sich Prozentsätze und Fristen im weiteren Gesetzgebungsverfahren noch verschieben können, lohnt es sich, Annahmen zum CO₂-Preis regelmäßig gegen den aktuellen Verhandlungsstand zu prüfen statt sie einmalig festzuschreiben.
2. Aus einer Pflichtübung wird eine Investitionsentscheidung mit echtem Fördergeld dahinter. Ein dokumentierter, verifizierbarer Dekarbonisierungsplan entscheidet künftig nicht nur darüber, ob Zertifikate kostenlos bleiben, sondern auch darüber, ob ein Unternehmen Zugang zu den beiden Phasen der Industrial Decarbonisation Bank erhält. Wer diesen Plan bereits heute aufbaut, ist doppelt im Vorteil.
3. Wer früh dran ist, profitiert stärker. Die erste Phase der Industrial Decarbonisation Bank, der Investment Booster, vergibt Fördermittel von 2028 bis 2030 nach dem Windhundprinzip. Ein frühzeitig vorbereitetes, gut belegtes Vorhaben hat bessere Chancen als ein später nachgereichter Antrag.
4. Die eigene Ausgangslage zu kennen wird zum Wettbewerbsvorteil. Da die effizientesten zehn Prozent eines Sektors von der neuen Nachweispflicht ausgenommen sind, lohnt sich ein realistischer Blick darauf, wo das eigene Unternehmen im Vergleich zum Sektor-Benchmark tatsächlich steht.

Was die Reform nicht abnimmt

Bei aller Entlastung bleibt der Grundmechanismus des Emissionshandels bestehen: Die Zahl verfügbarer Zertifikate sinkt weiterhin Jahr für Jahr, nur langsamer als bisher geplant, und CO₂ wird über die gesamte Periode 2031 bis 2040 hinweg trotzdem stetig teurer, nicht billiger. Die Reform verschiebt das Tempo, sie hebt das Prinzip nicht auf. Auch die freie Zuteilung bleibt ein auslaufendes Modell, kein dauerhafter Zustand: Der CBAM-Faktor sinkt jedes Jahr weiter, bis 2038 kein Zertifikat mehr kostenlos ist, die zusätzlichen vier Jahre sind Zeitgewinn, keine Kehrtwende. Und der Zugang zu Fördergeld aus der Industrial Decarbonisation Bank ist an Bedingungen geknüpft, die ein Unternehmen aktiv erfüllen muss, er entsteht nicht automatisch aus der bloßen Zugehörigkeit zu einem betroffenen Sektor. Was am Ende über Zertifikate und Fördergeld entscheidet, ist deshalb nicht die Reform selbst, sondern ob ein Unternehmen jederzeit belegen kann, wo es auf dem eigenen Transformationsweg tatsächlich steht, und genau diese Nachweisfähigkeit lässt sich weder aus dem Vorschlagstext noch aus einer einmaligen Zertifikatsrechnung ablesen.

Was noch offen ist

Der Vorschlag ist noch keine endgültige Regelung. Rat und Europäisches Parlament sollen ihre jeweilige Position bis Ende 2026 festlegen, danach folgt der Trilog zwischen Kommission, Parlament und Rat, den die EU-Spitzen bis zum ersten Quartal 2027 abschließen wollen. Auch innerhalb des Europäischen Parlaments gehen die Positionen bereits auseinander: Die christdemokratische EVP-Fraktion begrüßt den Vorschlag und betont, die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie müsse angesichts hoher Energiepreise geschützt werden, während die sozialdemokratische S&D-Fraktion ihn als enttäuschend kritisiert, ein zu langsames Reduktionstempo bemängelt und verbindlichere Klimaziele sowie einen stärkeren sozialen Schutz für Industriearbeitsplätze fordert (ERCST, EU ETS Review: Initial Reactions to the July 2026 Proposal). Und beide Seiten des Industrie-Spektrums bringen bereits jetzt unterschiedliche Erwartungen mit: Teile der Chemieindustrie werben laut einer Correctiv-Recherche seit Monaten für noch weitergehende Entlastungen, während etwa Saarstahl öffentlich für einen verlässlich steigenden CO₂-Preis eintritt, weil das Unternehmen bereits Milliarden in klimaneutrale Verfahren investiert hat (correctiv.org, Erst kassieren, dann attackieren: Angriff der Chemie-Lobby auf den EU-Emissionshandel). Auch die direkte Reaktion auf den Vorschlag fällt gespalten aus: Der Verband der Chemischen Industrie nennt ihn eine „gefährliche Augenwischerei“ und fordert eine noch schnellere Drosselung des Reduktionstempos, während Umweltverbände umgekehrt vor einer Schwächung des CO₂-Preissignals warnen, und wie genau ein Dekarbonisierungsplan aussehen muss und nach welchen Kriterien er verifiziert wird, klärt sich zudem erst in nachgelagerten Durchführungsvorschriften (chemietechnik.de, EU-Kommission legt Reform des Emissionshandels vor). Für Unternehmen heißt das vor allem: Die Grundrichtung steht schon jetzt fest genug, um mit der eigenen Planung zu beginnen, ohne auf die letzte Detailregel warten zu müssen.

FAQ